Внимание! Просим помощи!

Данный опрос проводится в пяти конструктивистских поселках Москвы в рамках подготовки кандидатской диссертации. Целью опроса является выяснение качества жизни, отношения жителей к своему району, а также составление социального профиля таких поселков. Все ответы анонимные. Исследование проводится в сугубо научных, некоммерческих интересах. Результаты опроса будут опубликованы в октябре 2017 г.


суббота, 30 марта 2013 г.

В битве за Буденовский городок победили жители и общественность

Буденовский городок на улице Большой Почтовой в Москве должен быть сохранен. Из Департамента культурного наследия города Москвы пришел долгожданный ответ на запрос лидера фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Сергея Миронова.

Буденовский городок был построен в 1927- 1929 годах для высшего командного состава Красной Армии по проекту архитектора М. Мотылева. Переживания за судьбу уникального комплекса начались 20 ноября прошлого года, когда Комиссия при Правительстве Москвы по рассмотрению вопросов осуществления градостроительной деятельности в границах достопримечательных мест и зон охран объектов культурного наследия решила вдруг посоветоваться с жителями домов городка о целесообразности его сноса и вынести этот вопрос на публичные слушания. Причем, это было сделано вопреки мнению рабочей группы под председательством заместителя руководителя столичного Департамента культурного наследия, рекомендовавшей сохранить городок.

Подозрительно, мягко говоря, повел себя и глава Управы Басманного района Владимир Мариупольский. Он публично предлагал жителям посёлка пригласить в свои квартиры журналистов, которые, как он уверял, давно просят рассказать о якобы плохом состоянии жилья. В целом же бурная деятельность Управы по подготовке публичных слушаний наводила на мысль о том, что чиновники пытаются обеспечить нужный им результат – получить голоса за снос Буденовского городка. Публичные слушания всеми правдами и неправдами стремились провести без протестующих против сноса домов, а таковых жителей было большинство. Вместо них собирали неких активистов или «старших» по подъездам, в которых жители городка, как ни старались, не могли признать своих соседей.

Москвичи уже хорошо знакомы с подобными чиновничьими трюками, после которых дома сносят, а земля чудесным образом освобождается под коммерческую застройку.

Но жители Буденовского городка оказались сильнее провокаций. Префектура ЦАО обнародовала результаты публичных слушаний: против сноса высказались 990 человек, за снос – 179, воздержались – 13.

Рабочая группа Комиссии при Правительстве Москвы по рассмотрению вопросов осуществления градостроительной деятельности в границах достопримечательных мест и зон охран объектов культурного наследия рассмотрела вопрос теперь уже с учетом мнения жителей. Подготовлен и соответствующий проект решения: отказать в сносе зданий, учитывая историко-архитектурную ценность комплекса жилых домов 1920-1930-х гг.

Глава Департамента культурного наследия города Москвы Александр Кибовский завершил свой ответ на запрос сообщением о том, что окончательное решение будет принято на очередном заседании Комиссии. Надеюсь, это просто формальность. После всех этих перипетий в истории битвы за Буденовский городок должна быть поставлена справедливая точка! Уникальный архитектурный комплекс спасён совместными усилиями жителей, защитников Москвы, общественности и партии!


Источник: ЖЖ ageev

Важная новость! В сносе "Буденовского городка" отказано!!!

27 марта 2013 года поступил ответ от Руководителя департамента культурного наследия города Москвы А.В.Кибовского на депутатский запрос С.М.Миронова по вопросу сохранения "Буденовского городка".

А.В.Кибовский сообщает, что повторное рассмотрение вопроса возможности сохранения либо сноса комплекса жилых домов "Буденовский городок" на заседании Рабочей группы Комиссии с учетом мнения жителей состоялось 22 марта 2013 года.
По результатам рассмотрения подготовлен проект решения Комиссии:
- отказать в сносе зданий ("Буденовского городка"), историко-архитектурную ценность комплекса жилых домов 1920-1930;
- обеспечить сохранение исторического облика зданий, а также пространственно-планировочной структуры комплекса при проведении работ по реставрации, реконструкции и капитальному ремонту строений.

Источник: ЖЖ evgeny_budnik

40 комментариев:

  1. УРА! Хорошие новости, но надо продолжать работу, для того чтобы добиться капитального ремонта.

    ОтветитьУдалить
  2. Бесхлебнов 11 корпус30 марта 2013 г., 19:29

    Не просто капитального ремонта, а ремонта по максимуму и благоустройства территории. Получать гарантии властей на возвращение (если при замене перекрытий будет временное отселение) Отслеживать качество действий ремонтных и материалов строительства.

    ОтветитьУдалить
  3. Можно с большой вероятностью надеяться на положительное решение Комиссии. Но в подготовленном проекте решения Рабочей группы Комиссии написано: "... при проведении работ по реставрации, реконструкции и капитальному ремонту строений".
    Формулировку можно понимать по разному: в каких-то корпусах - реставрация, в других - реконструкция, а в третьих - капремонт, или везде - все три вида работ, или по два вида в зависимости от состояния строений, наличия уже каких-то удобств, т.е избирательный подход. Наверно, в решении самой Комиссии или в последующем будет разработан комплекс мер для проведения работ в нашем городке В общем, вы правы, придётся подготовиться к длительной методичной работе, в чём, я надеюсь, поможет инициативная группа и наши замечательные "Будёновцы".

    ОтветитьУдалить
  4. Буденовцы! Власть гениально нас развела! Реставрация, реконструкция, капитальный ремонт - это отселение в Нью Москву. Да, поселок останется, но жить здесь будут совершенно другие граждане!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анна, не гони волну и не выдавай свои безумные догадки за реальность.

      Удалить
    2. Вот против отселения в Нью-Васюки и надо всем судиться!!!

      Удалить
  5. 1. Успокойтесь.
    2. Еще раз внимательно прочитайте то, что подписал Кибовский.

    В его письме не идет речь о том, что решение о "реставрации, реконструкции или капитальном ремонте" принято. Из его письма Миронову следует буквально:
    - РГ подготовила проект решения "Комиссии" - "сохранить-не сносить"
    - Проект решения РГ включает формулировку "обеспечить сохранение... при проведении...". Это означает, что если когда-нибудь будут проводится работы, то надо "обеспечить сохранение". Ни о каком принятии решений по ремонту и т.п. в настоящее время речи не идет.
    - "Окончательное решение... будет принято на очередном заседании.", т.е. оно может быть абсолютно другим или дополнят рекомендованное РГ.

    "Не надо искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет."

    ОтветитьУдалить
  6. Реальность такова, что мы живем в период дикого капитализма. Конечной целью инвестиций в строительном бизнесе является получение прибыли, чем больше, тем лучше, а не улучшение жилищных условий кого-либо. Не найдете вы такого доброго инвестора, который отселит вас, произведет реконструкцию или капитальный ремонт (см. ст. 1 п. п. 14; 14.2 Градостроительного кодекса РФ), а затем подарит вам имущество, обладающее большей стоимостью, если вы только не любимый родственник. Вы еще маневренный фонд вспомните, так это в СССР было. Олег! Вас купили, что вы этого не понимаете. А ведь Анна права (респект).Потом власть будет цинично ссылаться на мнение жителей, выбравших сохранение, а не снос. Анонимный 1:06! Ты сильно мажешь на тролля. ИХМО.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. ^^ комментарий слабого человека detected. А вы что предлагаете? Что Вы, со своим некупленным взглядом сделали? Вы вообще тут живете?

      Удалить
    2. Люди писали об этом еще 28 марта. На мой взгляд, если власти уже приняли решение и если (тем более!) имеется инвестор (а то, как вел собрание г-н Мариупольский, лишний раз это подтверждает - не за людей же он так беспокоился)))), то выбор идет между возведением новых домов,что им более выгодно, или комплексной реконструкции р-на с сохранением наружных стен домов и этажности , что менее выгодно. Если бы народ высказался за снос, то аварийность признать было бы проще, а расселение по этой причине сильно ущемляет интересы жильцов, т.к. производится в границах современной Москвы. Выселение по причине реконструкции предполагает смежные районы проживания (уже, к сожалению, не ЦАО). Так было, не знаю, как сейчас.

      Удалить
  7. О.Г.! Получается,что вы обманули людей.Сам Бесхлебнов писал о необходимости выбить ремонт по-максимуму.Вся борьба с властью и заключалась в этом.Когда собирались подписи против сноса,имелось ввиду за хороший кап.ремонт,поэтому и собрали столько подписей!!Не надо ходить назад пятками. 2-3 дома 50-х годов строения с жб перекрытиями не могут решить проблемы ремонта других корпусов.А вот борьба за сохранность нынешнего населения поселка и была задачей №1,несмотря на "историческую" значимость объекта. Или вы рассчитывали,что райончик сохранят,а ремонт это дело долгое,да и денег у города на него нет?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Анонимный 9:32 - А борьбу никто и не останавливал. Просто первый пункт в ней был - остановить снос. Второй - добиться благоустройства. Первый пункт, даст Бог, выиграем. Второй - вопрос. Вопрос ко всем жителям поселка, и к Вас тоже. Его решить будет сложнее, чем перый. Но все-таки можно. При одном условии - активных действий всех и каждого жителей поселка. В том числе и ваших. Дело в том, что Олег не вечен, и ИГ - тоже состоит из таких же людей, как и вы. Которые могут устать, разочароваться, заболеть. Поэтому основное условие успеха - ваши личные действия.

      Удалить
  8. Абсолютный бред. Никто никого не обманывал. Все предельно просто. Дело в том, что на данном этапе вопрос о "БП" поставлен не нами, а властью (префектурой ЦАО). Вопрос этот не был сформулирован как "ремонт или не ремонт", поставлен он был на "сносной комиссий", которая не решает вопросы ремонтов. Руководитель "Мосгорнаследия" Кибовский не может решить этого вопроса, это юрисдикция других органов исполнительной власти. Логика действий ИГ прозрачна и понятна всем нормальным людям: 1. Добиться сохранения. 2. Не упуская момента, добиваться ремонта домов и благоустройства территории, с сохранением жилых площадей за теми, кто не хочет менять место жительства. Проблема в том, что эти вопросы решаются в разных инстанциях. А, например, прямого выхода на Мэра города, который бы мог решить все вопросы сразу, простите, но лично у меня нет. Так что, при всем нашем желании, сразу решить все проблемы в одном месте, к сожалению, практически невозможно.
    В "опросных листах", которые формировала Управа не было и звука о ремонте, речь шла только о "снести или сохранить", была только графа "другие предложения". Прекратите мутить воду. Грамотеи, научитесь хотя бы отделять зерна от плевел.
    ИГ делала, делает и будет делать все, что в наших силах для того, чтобы "поезд не ушел" и "БП" привели в порядок.
    А что сделали вы? Хотя бы по тем вопросам, которые "так вас беспокоят".

    P.S. А что, кто-то раздавал "пряники"?

    ОтветитьУдалить
  9. Бесхлебнов 11 корпус1 апреля 2013 г., 12:04

    Сам Бесхлебнов и пишет про максимум, я вообще максималист. При ремонте или реконструкции я даже могу не выписыватся из своей собственности при временном отселении. А вот отслеживать, что бы ни поэтажный, ни поквартирный планы не изменились надо обязательно и гарантии от властей о возвращенни в свою, свою повторюсь, а не урезанную или увеличенную квартиру надо получать. Вы что думаете, пару раз под грифом анонимной секретности отписали комментик и все? Нет ребята, так не бывает. Кто захочет, тот и останется в своих квартирах. И смешно в данной ситуации говорить про инвестора. Президиум Верховного суда обязал государство произвести в наших(по возрасту) домах ремонт за счет именно государства. И финансы для него искать и не надо, кнопка нажимается у печатного станка и все.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Все это хорошо и правильно. Вопрос: " я даже могу не выписываться из своей собственности" - процедура временного отселения и возвращения огромного количества людей уже отлажена и где-нибудь применяется??? Приведите, пож-та, пример. Мы - за!!! "Кто захочет, тот и останется в своих квартирах" - Вам это уже предлагали?))Смешно другое: выдавать желаемое за действительное. Читайте предыдущий коммент. Что касается привлечения инвесторов - это обычная практика. А ИГ - молодцы, только силы не равны(((.

      Удалить
    2. Анонимный 13:21. Даже если силы не равны, это не повод сложить руки и ждать. Тогда точно, с нами сделают все, что хотят. Практика показывает, что чем активнее жильцы, тем меньше шансов у властей/затройщиков реализовать свои планы.

      Удалить
    3. Самое разумное решение проблемы было предложено в 2009г. префектом А.Александровым: ВОЛНОВЫМ методом сносить дом, на его месте строить новый , переселять туда жильцов следующего корпуса с ликвидацией коммуналок. Отселению подлежал только один корпус в пределах ЦАО ( по законодательству тех лет). Уже к 2015 г. квартал был бы полностью обновлен, а люди бы остались в родном районе. Это было компромиссное решение, большинство бы согласились. Увы, не судьба(((

      Удалить
  10. Бесхлебнов 11 корпус1 апреля 2013 г., 14:14

    13-21 А что, надо сразу огромное количество людей отселять? Вообщето любой ремонт жилого массива делается дом за домом, а не сразу 15 корпусов. Пример не из сетей или прессы, а моих знакомых, лично знакомых. Одни переехав во временное жилье сталкнулисть с проблемой увеличения своей квартиры (за счет соседней) и с предложением доплатить по руночной стоимости. Другие сняв временное жилье (сами сняли и государство оплачивало 25 из 28 тысяч) по прошествию полугода вернулисть в свое жилье. Поймите все, при ремонте ваша собственность никуда не девается, только снос может ее уничтожить!!!!!!!!!!!!!!!!!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Все правильно, снос - это самое худшее для нас.Никто об этом не спорит. Поэтому мы и проголосовали против сноса. Не об этом речь!!! Обсуждается ремонт, который даже еще нам не предложен...Наличие в офиц. ответах слов "реконструкция, реставрация" должны нас насторожить, т.к предусматривает комплексные работы, а не волновой способ, особенно при наличии инвестора с большими деньгами.Думаете, я против вернуться в свою новенькую квартиру?)))Власти уже рассказывали о планах размещения соц. объектов на первых этажах (куда вернутся жители?), подземных парковок и многое другое. Такие работы могут растянуться на несколько лет, а не месяцев. Беда в том, что наши интересы не совпадают с интересами власть имущих. Там другая мотивация.

      Удалить
    2. 14:14,Не смогли Ваши знакомые отследить "чтобы поэтажные и поквартирный план не изменился"?)))Часто это не представляется возможным. А у всех есть доплата по рын. стоимости? и что тогда?

      Удалить
    3. Если есть далеко идущие планы то точно не на бюджетные деньги.

      Удалить
  11. Вперед В 13:46, полностью с Вами согласен. Активность жителей оч. важна: жители м/р Камушки, зажатого между Москва-Сити и ТТК, добились для своего выселения площадку в ЦАО. Но заявлять, типа "даже могу не выписываться, получив гарантии властей" и т.д., давайте будем реалистами, а подобные фантазии только дезориентируют людей. Учитывая нашу юридич. безграмотность, многие могут подумать, что это "работает".

    ОтветитьУдалить
  12. В очередной раз все вернется в привычное для БГ русло.Коммуналки,евроремонты,подвалы,штукатурка на головы прохожих и надежда на светлое будущее не загорами.

    ОтветитьУдалить
  13. Бесхлебнов 11 корпус1 апреля 2013 г., 15:33

    15-17, а они и не отслеживали, вот где их ошибка была, им сказали через полгода все будет и они через полгода и приехали. А в течении этого полугода надо вообще то контролировать ход ремонта, надо заключать договора с городскими властями, с ремонтной организацией. Говорю же при ремонте ваша собственность остается ВАШЕЙ, следите за своими вещами и их не украдут. Комплексные работы можно проводить и волновым способом. Никто не будет сразу 15 корпусов ремонтировать это глупости. А вот судьбу первых этажей и вообще все надо садится и обсуждать с властью( за это и борется ИГ) В любом случае ждем комиссии и надеемся на лучшее. Самое главное от сноса уберечь и дальше отстаивать свои интересы.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А если это девелопер и его планы - освободить площадку, с кем тогда садиться-то?

      Удалить
    2. 15:43 Девелопер не может ничего сделать без согласи властей (ни снести, ни построить). Поэтому договариваться надо с властями.

      Удалить
    3. Сначала на горизонте появляется инвестор/девелопер и город заключает с ним обоюдовыгодный договор, не спрашивая одобрения жильцов, после чего девелопер заходит на участок и решает вопросы с жильцами. Чьи интересы в приоритете, как вы думаете?

      Удалить
    4. )))))"Надо садиться и обсуждать с властью" проблемы жильцов первых этажей, жильцов коммуналок, очередников, чья очередь еще не подошла, многодетных, ветеранов, инвалидов и т.д. Вы и правда думаете, что нас пригласят к такому обсуждению? Наивные,как дети.

      Удалить
  14. В нашем случае с разницей объект под снос и застройку или под реконструкцию.А дальше - по отработанной много раз схеме.

    ОтветитьУдалить
  15. Хуснуллин когда выступал за снос говорил, что ремонт или реконструкция дороги. Будем ждать комиссии под его председательством. Сноса не будет думается, будет ремонт. Ребята, инвестором в этом ремонте, будет наше любящее нас ГОСУДАРСТВО)))))))))) И коль снести у них не получится, будут ремонтировать и воровать на ремонте. А уж если народ впрягся за свое неотремонтированное, то зная о том, что после ремонта их, повторяюсь их жилье будет просто конфеткой, будет очень тяжело выдавить народ, почти невозможно, если только танками и омоном да и то нереально. Ладно не все понимают ценность историческую, но за денежную ценность будут коктелем Молотова отбиватся. Так что не пугайте народ частным инвестором, частный, на жилой массив заселенный не пойдет, гимора много, а прибыли нет.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот именно. Государство тоже не в восторге от перспективы кап. ремонта, сокрушаются, что 6 мрд. это стоит, откуда такая цифра?

      Удалить
  16. Граждане! Вы, что бредите? Один право собственности собирается сохранить, другой капитальный ремонт проводить в квартире со шмутками, третий вообще с ходу законы выдумывает и собирается по ним заставить жить чиновников, четвертый стартовый дом строить предлагает. ИХМО: надо всем миром скидываться на зубастого, грамотного и нахрапистого юриста (законодательной базы мы глубоко не знаем, навернякаи есть какие-то правовы зацепки, например,территориальное oбъединение собственников - ТОЗ).

    ОтветитьУдалить
  17. Будет решение, будет и юрист. Государство может и не в восторге, только я например удивляюсь почему 6 озвучено, а не 16. Тут то как раз все ясно, озвучивали с запасом, что если не удастся снести и поиметь на откате от ЧАСТНОГО ИНВЕСТОРА, то в запасе остается сумма на ремонт. Чем больше сумма, тем больше можно освоить. И еще, 20-19, права собственности никто не отменял еще. И при ремонте они сохраняются эти права. Только снос мог лишить меня собственности.

    ОтветитьУдалить
  18. Для чего на всех первых этажах вам нужны парикмахерские, сомнительные гастрономчики, стоматологии и т.д. Их итак вокруг тьма.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Нам -нет, это в проект реконструкции кем-то заложено.

      Удалить
    2. Какой к черту проект? Что за чушь? Нет и природе никаких проектов реконструкции.

      Удалить
    3. Извините за опечатку, не "проект", а "планы": были устно озвучены властями (касается размещения магазинов на первых этажах и т.д.) Ест-но, на словах. Может, это их фантазии, офиц. документов конечно нет. Но в любом случае, мы не хотели никого обидеть, в том числе и Вас. Берегите нервы, они нам еще пригодятся)))

      Удалить
  19. А я никуда не хочу уходить из своей квартиры на 1 эт. И магазины со стоматологиями мне не нужны. Хватает имеющихся. Это же дополнительный автотранспорт.

    ОтветитьУдалить
  20. Проект реконструкции - это весело. Вы его где видели. Нам тоже хочется посмотреть. Мы сами должны подумать и решить, что нам нужно в нашем городке. Дожить бы до этого...

    ОтветитьУдалить
  21. В ожидании решения Комиссии у кого есть возможность и время рекомендую ознакомиться с Градостроительным кодексом города Москвы, Глава 11: "Особенности градостроительной деятельности на территориях объектов культурного наследия, в зонах охраны объектов культурного наследия, в исторических зонах". Как я узнала: "Буденовский поселок» является объектом историко-градостроительной среды. Охранный статус — ценный градоформирующий объект." Думаю, мы являемся объектом культурного наследия или исторической зоной, или и тем и другим. Нам полезно знать статьи: 58, ст. 59, 60, 61, 62, 64, 65. Кроме того, полезно ознакомиться с Главой12: "Взаимодействие при осуществлении градостроительной деятельности органов исполнительной власти города Москвы с жителями города Москвы и их объединениями, с органами местного самоуправления, с правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства" Статьи 66-70. Полезно знать и Главу 13. "Информационная система обеспечения градостроительной деятельности в городе Москве"
    Статьи 71-74, Глава 14 ст.75, Глава 15 ст.76 и ст. 77(в которой признаны утратившими силу многие законы города Москвы, защищавшие права Москвичей). Желательно с этим ознакомиться, чтобы понять, что может нас ожидать после положительного решения нашего вопроса на Комиссии, чтобы образоваться юридически для защиты наших прав.

    ОтветитьУдалить