вторник, 25 апреля 2017 г.

С Кремлем все нормально..

19 комментариев:

  1. И с Кремлем и в Кремле все в полном порядке и только неразумные и недобропорядочные граждане своими дурацкими трепыханияни и сотрясаниями воздушных масс пытаются взбаламутить безоблачное небо над Кремлем)))))))А под кремлем бетоном все залито им не добраться...........

    ОтветитьУдалить
  2. А что вам до Кремля и до этих объектов????

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. У нас же тут каждый второй считает, что дом больше 100 лет не стоит впринципе.. надо сносить, Сруль заводи бульдозер!!!

      Удалить
    2. А вы нас сравниваете с Кремлём????? Что слишком вас занесло!!!!!

      Удалить
    3. Какое сравнение? Где оно? Нельзя уже поинтересоваться какое у этих строений техническое состояние ??? Там же ветхое все.. клоповник же..

      Удалить
    4. Это еще и информация о том, что такое статус "Объект культурного наследия" ..

      Удалить
    5. Эти объекты под крылом города и в них вкладываются деньги,поддерживается состояние, а к нам за 90 лет никто не подошёл.... И уже не подойдёт.... Вот такой мы исторический объект...

      Удалить
    6. Вот это правильно затронутая тема: "а к нам за 90 лет никто не подошёл". А почему, где наша УК? Перекрытия на прошлой неделе прогнили? И коммуникации тоже рассыпались в прошлом месяце?

      На самом деле, похоже все же какой-то ремонт был в наших домах. И квартиры уже перепланировались когда-то.
      Об этом говорят заделанные дымоходы, древние обои, скрытые за примыканиями внутренних перегородок к капитальным стенам, и заделанные окна из подъездов в квартиры на уровне пола - похоже предназначались для доставки дров.

      Удалить
    7. У нас банк делал везде запросы по Буденовскому и действительно за 90 лет ничего не менялось, только отдельными проблемными участками по требованию жильцов или комиссий и износ у нас стоит заниженный - менее 70 процентов ,а ведь это не так, в некоторых корпусах состояние отдельных фрагментов на грани аварийности... 10 корпус вообще самый грустный....

      Удалить
    8. В архивных документах путаница, планы БТИ унифицированные на все дома. БТИ в 1985 было лень все дома обходить. Хотя реальные планировки отличаются нишами в капитальных стенах и углами колонн внутри квартир, например. Я же смотрю по факту вскрытия.

      Удалить
    9. Говорю о 11 и 12 корпусах, которые вроде бы одинаковы, а по факту нет.

      Удалить
    10. По вопросу износа :), он считается по формулам, поэтому занизить или завысить сложно. А вот фактическое состояние уже зависит от качества эксплуатации, которое надо сказать хромало и хромает.

      Удалить
    11. Между тем в 11 корпусе, точно, в 63 - 64 делали капитальный ремонт, меняли перекрытия в мокрых зонах, в 3,4,5 и 6 подъездах, видимо все было печально и другого варианта не было. А может быть это делали, чтобы решить вопрос с душем / ванной комнатой, для ряда квартир.

      Удалить
    12. Да, скорее всего это последствия встраивания ванной и санузла в квартиру. Раньше же удобства были во дворах в основном.

      Ощущение такое, что некоторые квартиры были раньше одним целым. И комнаты были проходными.

      Удалить
    13. Изначальный проект с планировками есть в архиве, я его смотрел, но по 12, сейчас точно не скажу уже ничего. Там же фотографировать нельзя. Знаю, что у Вас там газоубежище было, и что в последний момент решили туалеты с одной стороны дома на другую перенести, так как вышло постановление какое-то, что туалеты должны на основную улицу выходить ))

      Удалить
  3. Муниципалы уедут,куда город скажет.... Но они ведь очень ждут увеличения площади....

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Они его получат, увеличение но не в том объеме на который питали радужные надежды))))))))

      Удалить
  4. Вообще если все читать, что сейчас о реновации пишут и говорят, и брать это на веру, можно в клинику неврозов угодить. Я уже чувствую как у меня глаз дергается

    ОтветитьУдалить
  5. Этот так, тем не менее, Правительство Москвы планомерно движется в достижении своей цели. Продвижение оказалось не таким простым, но закон-то в первом чтении все-равно приняли.

    ОтветитьУдалить